Ce
matin, j’ai vu passer ce tweet de Sandrine Bajos, journaliste, dans ma timeline :
En cause, cette publicité, qui n’est pas à proprement parler
anti-IVG puisqu’elle s’oppose ici à l’autorisation de la recherche sur
l’embryon humain.
En revanche, la rhétorique fait clairement penser aux lobbys
anti-IVG et ce n’est pas un hasard puisque la fondation Lejeune, qui s’offre
ici une page de publicité, a depuis toujours pris parti contre l’avortement.
Son fondateur, Jérôme Lejeune, découvreur du gène de la trisomie 21, a également été le créateur de "Laissez les vivre", premier
mouvement anti IVG.
Il fréquenta l’Opus Dei et appela au renversement de la
République en novembre 1974, lorsque fut votée la loi. Il déclara
alors: « La République, oeuvre de mort, organisée avec la complicité des
dirigeants actuels de la France, vient de l'emporter par le vote d'un texte,
légalisant sous le terme hypocrite d'interruption de grossesse, le meurtre des
enfants avant la naissance. » .
Plus tard, il n’hésita pas à faire des rapprochements
douteux entre le génocide juif et l’avortement en parlant
d’ "euthanazi" et en déclarant
que la destruction des embryons congelés équivaudrait au génocide des juifs.
Devenu président d’honneur de SOS-futures mères, il s’opposa
également à la mifépristone
(pilule abortive) qu'il qualifia
de « premier pesticide humain ». À une conférence de l'UNO à New York
dans les années 1970 il prit parti contre les propos en faveur de l'avortement
en déclarant: « Voilà une institution pour la santé qui se transforme en
une institution de mort ».
Dans son communiqué de presse, l’association énumère son
plan de communication : une série d’annonces sera publiée cette semaine
dans Le Figaro Magazine, Valeurs Actuelles, Famille Chrétienne et … Télé Obs !
(cherchez l’erreur !).
Un comble alors que le magazine hébergeait dans son édition
du 22 novembre le manifeste des 313 femmes violées, 40 ans après le manifeste
des 343 en faveur du droit à l’avortement.
On sait que la presse va mal, mais un journal comme le
Nouvel Observateur est-il prêt à tout pour récolter des recettes publicitaires ?
Pas sûr que ses lecteurs lui pardonnent ce grand écart idéologique au sujet
duquel il devra rapidement se justifier.
Et voici le genre de tweet sympathique que je reçois de la part de quelqu'un qui "blogue sur la
theologie du corps de JPII" suite à ce billet
#vomir ... ( pourtant j'ai pas la gastro )
RépondreSupprimerDéjà le message anti-avortement est clairement honteux, mais que dire du message "on s'en fout des baleines, qu'elles crèvent" ? Quand sexisme et spécisme se confondent et se justifient l'un l'autre. Le nouvel obs me déçoit de plus en plus.
RépondreSupprimer"Mongolisme" ? Pourriez-vous appeler la trisomie 21 par son nom ? "Mongolisme" est extrêment péjoratif.
RépondreSupprimerLe terme mongolisme n'a plus de connotation péjorative de nos jours. Avez-vous vu le 8e Jour?
SupprimerJe le croyais aussi honnêtement. Mais dans le doute et pour ne froisser personne, je l'ai enlevé.
SupprimerLe mot "mongolisme" n'est pas péjoratif. Longtemps c'est le seul mot que l'on a employé. Tout comme "nègre" et "aveugle".
SupprimerC'est à force d'éviter ces mots que des ignorants s'imaginent qu'ils sont dégradants et répètent sans réfléchir les néologismes comme "non-voyant".
Je ne savais pas que ce terme était péjoratif, je l'ai trouvé dans cet article de Libération http://www.liberation.fr/france/0101221832-le-pape-sur-la-tombe-d-un-croise-antiavortement-un-hommage-au-pr-lejeune-tres-prive-et-tres-polemique-sous-haute-protection
RépondreSupprimerJe l'ai néanmoins remplacé dans le billet par "trisomie 21"
Merci. Pour vous donner une idée, autant dire "nègre" au lieu de "noir". L'article que vous citez date de 1997. Le monde évolue, et dans ce cas-là heureusement.
RépondreSupprimerBonsoir Sophie,
RépondreSupprimerComme expliqué sur Twitter, il n'y avait dans l'expression employée dans mon tweet aucune connotation négative ni antisémite.
- L'expression 'être casher' (sans doute mal choisie, vu votre réaction) a un sens figuré qui signifie "être conforme à la doctrine d'un groupe donné" (et pas forcément à la doctrine du judaïsme).
- J'aurais pu dire "il faut un nihil obstat de la rédaction pour qu'une association puisse acheter un espace publicitaire dans l'Obs ?" (mais ça tient moins en 140 caractères).
C'est la première fois de mon existence que je me vois taxer d'antisémitisme et, pour être honnête (et pour des raisons personnelles), cela m'est proprement insupportable. Que vous l'ayez fait sur une incompréhension (le "temps réel" de twitter l'encourage), soit ; que vous reproduisiez ici cette accusation m'est odieux. Alors, puisque nous partageons semble-t-il des commandements, puis-je vous rappeler qu'il est écrit "tu ne porteras pas de faux témoignage" ?
En espérant que nous nous comprendrons mieux à l'avenir. Bien cordialement.
Vous noterez que je ne fais ici que rapporter votre tweet, sans aucun commentaire ni "faux témoignage" car j'aurais aimé avoir l'avis d'autres personnes au sujet de cette expression "100% casher".
RépondreSupprimerOui je note que vous ne faites pas d'accusation directe comme cet après-midi. Cependant vous le relayez sans contexte, comme étant négatif.
SupprimerPlutôt que de surinterpréter les propos de chacun, ne peut-on pas supposer la bonne foi et demander aux personnes de clarifier leur pensée lorsqu'elles se sont expliquées de manière incorrecte / imprécise / inadaptée / inappropriée ?
Je suis d'origine juive Sef et je n'ai jamais entendu cette expression "100% casher" pour parler d'autre chose que de ce qui a de près ou de loin un rapport avec la religion juive, sa culture, son folklore. ( exemple : "le traiteur de la rue Jouffroy il est 100% Casher " ).
RépondreSupprimerCe qui me dérange dans ce tweet, c'est qu'il n'a AUCUN rapport avec le propos de l'article. Pourquoi utiliser une expression à connotation religieuse (qui n'est apparemment pas connue en tant que telle !) en réponse à un tweet exposant des faits concernant l'IVG ?
Coucou Sophie,
RépondreSupprimerJ'ai en effet déjà entendu l'expression "100% casher" dans le sens "être bien comme il faut".
Ceci dit, quand j'ai vu passer le tweet hier, je l'ai trouvé vraiment très douteux vu le contexte (une organisation catholique qui fait de la pub dans le Nouvel Obs) et j'ai eu la même interprétation que toi. Ca faisait style "il faut être juif pour être publié dans le Nouvel Obs".
Après, je ne lis pas dans les pensées de l'auteur, mais en tout cas, je comprends parfaitement que ça puisse être mal interprété.
Merci pour vos commentaires. Le contexte, en effet, est important. Quand j'ai dit que je n'avais jamais entendu cette expression, on m'a répondu qu'elle s'employait dans le "milieu bourgeois parisien". Comme je suis dans le "milieu plouc parisien", pas étonnant que je ne l'ai pas entendue! :-)
RépondreSupprimerEn effet, c'est une expression que je n'ai jamais entendue et qui me choque ! Surtout venant d'un profil tel que le vôtre, monsieur incarnare !
RépondreSupprimerBen dis donc, ça rigole pas, ici !
RépondreSupprimerAlors bon, je ne suis ni juif ni chrétien (quoique baptisé dans notre bonne religion catholique) ni musulman ni quoique ce soit du même tonneau, mais quand un gars choisit d'utiliser les 140 caractères d'un tweet pour utiliser des termes 100 % (hi hi) allusifs au judaïsme ; quand il le fait sur un blog qui assume le caractère confessionnel juif de son auteure (sans ostentation d'ailleurs mais comme un fait) ; que ce tweet est émis à propos d'une pub qui ne fleure pas nécessairement bon le progressisme ; et que ce tweet est en provenance d'un blogueur franchement marqué catho ; alors moi je dis : on ne fait pas du second degré avec un tweet... Regardez Valérie Trierweiller pendant les législatives ! C'était pas du second degré ! Alors qu'on ne vienne pas me dire que ce "100 % casher", hors propos par rapport au post initial, n'est pas du brutal primaire. Et si c'est une expression courante du milieu bourgeois parisien, je ne suis pas sûr que ce soit pour me rassurer.
Merci pour ce commentaire...je suis plutôt rassurée de lire que certains pensent la même chose que moi car se faire traiter d'hystérique victimaire n'a rien de plaisant
RépondreSupprimer